กรุณารอสักครู่...
ดีลนี้ 28,000 ล้านเหรียญ จ่าย 23,000 ให้ไฮนซ์ (75.2 เหรียญต่อหุ้น) กับได้หนี้มา 5,000
net income ประมาณ 900 ล้านต่อปี
กิจการอยู่มา 144 ปี
ผมเห็นว่า ปู่แกซื้อ 'กิจการที่ยอดเยี่ยม' ในราคาที่ 'สมเหตุสมผล'
น่าสนใจว่าเวลาพอร์ทใหญ่มากๆแล้ว ซื้อของถูกๆยากจริงๆ
เห็นดีลนี้แล้วก็ได้ idea ในการประเมินมูลค่ากิจการเพิ่มขึ้นครับ
http://www.guardian.co.uk/business/2013 ... d-takeover
Suspicious Heinz Trades Before Takeover Spur SEC Lawsuit
The U.S. Securities and Exchange Commission sued unknown traders over “suspicious trading” in H.J. Heinz Co. just a day before Warren Buffett and 3G Capital Inc. announced a $23 billion takeover of the ketchup maker.
The SEC alleged in a complaint filed today in Manhattan federal court that the traders earned $1.7 million by purchasing Heinz stock just before the announcement was made. The trading in the deal, which Heinz and 3G said is the largest ever in the food industry, was carried out through a Zurich, Switzerland- based account and involved call-option contracts, the SEC said.
Trading in the options gives the right to buy the underlying shares and profit when the stock rises. The timing and size of the trades were deemed highly suspicious by the SEC because the accounts through which the traders purchased the options had no history of trading Heinz securities in the last six months.
“Irregular and highly suspicious options trading immediately in front of a merger or acquisition announcement is a serious red flag that traders may be improperly acting on confidential nonpublic information,” Daniel Hawke, of the SEC enforcement division’s market-abuse unit, said in a statement.
‘Logistical Challenges’
The SEC said today it obtained an emergency court order to freeze assets in the Zurich-based account. The account used by the defendants was identified in the SEC complaint as “Switzerland GS Bank IC Buy Open List Options GS & CO c/o Zurich Office.”
Tiffany Galvin, a spokeswoman for Goldman Sachs Group Inc., said the bank is “cooperating with the SEC’s investigation.”
The order prohibits the traders from destroying any evidence and the SEC seeks a final judgment ordering them to disgorge their ill-gotten gains with interest, financial penalties and a permanent ban from future violations.
“Despite the obvious logistical challenges of investigating traders involving offshore accounts, we moved swiftly to locate and freeze the assets of these suspicious traders, who now have to make an appearance in court to explain their trading if they want assets unfrozen,” said Sanjay Wadhwa, senior associate director of the SEC’s New York Office.
Nonpublic Information
The SEC alleges the defendants invested almost $90,000 in option positions the day before the deal was announced. As a result, their position increased to more than $1.8 million, a rise of almost 2,000 percent in one day.
The SEC said that the traders had material nonpublic information about the impending deal when they used an omnibus account in Zurich to buy 2,533 out-of-the-money call options, which had a strike price of $65 on Feb. 13. Shares closed that day at $60.48.
The purchase of these so-called “June $65 call options,” which expire on June 22, 2013, was highly unusual, the SEC said. On Feb. 12, only 14 were purchased, regulators said, while on Feb. 11, no such options were bought. Since Nov. 14, no more than 61 such contracts had been purchased on any other single day, the commission said.
Heinz shares jumped 20 percent to $72.50 yesterday following the announcement that Buffett’s Berkshire Hathaway Inc. and Jorge Paulo Lemann’s 3G Capital agreed to buy the Pittsburgh-based company.
As a result of the takeover announcement, the price of the June call options jumped to a close of $7.33 on Feb. 14 from 40 cents the day before, an increase of more than 1,700 percent.
Volume Skyrocketed
Trading volume skyrocketed on Feb. 14 on news of the acquisition, the SEC alleged, reaching more than 64 million shares, an increase of more than 1,700 percent, the SEC said. The increase was the highest level since Jan. 31, according to data compiled by Bloomberg.
“The timing, size and profitability of the defendants’ trades, as well as the lack of prior history of significant trading in Heinz,” made the transactions “highly suspicious,” the commission said in its complaint, which accuses the unnamed defendants of violating the Exchange Act.
Neither 3G nor any of its employees have been accused of wrongdoing.
Michael Mullen, a spokesman for Heinz, declined to comment on the suit. Buffett didn’t immediately return an e-mail left with an assistant seeking comment on the complaint.
Overseas Buyers
The agency has been increasing its focus on insider trading by overseas buyers of U.S.-traded securities. As of December, the SEC had filed three times as many emergency asset-freeze requests in such cases since 2010 as in the prior two years. The regulator cited suspect trading patterns, typically before mergers or other market-moving news.
One recent SEC case involved another deal connected to 3G Capital. In November, a Brazilian ex-banker and his firm agreed to pay $5.1 million to settle SEC claims that he made illegal trades ahead of 3G’s 2010 acquisition of Burger King Holdings Inc.
According to the SEC, Igor Cornelsen learned about the impending merger from a Wells Fargo & Co. broker, whose client had invested with 3G and knew about the acquisition.
The case is U.S. Securities and Exchange Commission v. Certain Unknown Traders in Securities of H.J. Heinz Co., 13- cv-1080, U.S. District Court, Southern District of New York (Manhattan).
To contact the reporters on this story: Patricia Hurtado in New York at pathurtado@bloomberg.net; Joshua Gallu in Washington at jgallu@bloomberg.net
To contact the editor responsible for this story: Michael Hytha at mhytha@bloomberg.net
Find out more about Bloomberg for iPad: http://m.bloomberg.com/ipad/
----------------------------------------------------------------------------------------------
ให้คะแนน 10/10 สำหรับ กลต. ของ USA ...
จับได้ไง เก่งจริงๆ ขนาดพยายามหลบ ไปเทรดจาก Swiss
หรือแม้กระทั่ง เทรดจากบราซิล ยังโดน ...
ส่วน บ้านเรา อย่าให้พูดดีกว่า ...
ผมก็ซื้อซอสยี่ห้อนี้เป็นหลักครับ ต่อไปผมก็จะอุดหนุนสินค้าปู่บัฟให้บ่อยมากขึ้นครับ 
อยากทราบความเห็นพี่ๆครับ
ทำไม buffet ถึงมาซื้อ Heinz ตอนนี้ ก่อนหน้านี้ซัก 5 ปีทำไมถึงไม่ซื้อครับ
เช่นกัน เจ้าสัวธนินท์ ทำไมไม่คิดซื้อผิงอันก่อนหน้านี้หลายๆปีครับ
ด้วยความเคารพ
ขอบคุณครับ ^_^
เจ้าของอาจจะเพิ่งยอมขายก็ได้นะครับSinghaPT เขียน:อยากทราบความเห็นพี่ๆครับ
ทำไม buffet ถึงมาซื้อ Heinz ตอนนี้ ก่อนหน้านี้ซัก 5 ปีทำไมถึงไม่ซื้อครับ
เช่นกัน เจ้าสัวธนินท์ ทำไมไม่คิดซื้อผิงอันก่อนหน้านี้หลายๆปีครับ
ด้วยความเคารพ
ขอบคุณครับ ^_^
หรือไม่ปู่ก็รอราคาให้ลงอยู่ เพราะ mos ไม่เยอะ แต่พอเท่าไหร่ก็ไม่ลงซะที ปู่ตังเหลือเยอะ แล้วดูแล้วคงไม่เสี่ยงเท่าไหร่ mos น้อยหน่อยก็ได้ฟ่ะ ว่าแล้วก็เลยลุยเลยโอ@ เขียน:เจ้าของอาจจะเพิ่งยอมขายก็ได้นะครับSinghaPT เขียน:อยากทราบความเห็นพี่ๆครับ
ทำไม buffet ถึงมาซื้อ Heinz ตอนนี้ ก่อนหน้านี้ซัก 5 ปีทำไมถึงไม่ซื้อครับ
เช่นกัน เจ้าสัวธนินท์ ทำไมไม่คิดซื้อผิงอันก่อนหน้านี้หลายๆปีครับ
ด้วยความเคารพ
ขอบคุณครับ ^_^
heinz นี่ดูโตไม่หวือหวานะครับ แต่ว่าโต QoQ ติดต่อกันมา 30 Q
roe ก็สูงมาก 10 ปีย้อนหลังอยู่ที่ 40% เลยทีเดียว ถ้ามองในแง่ pe เราอาจจะมองว่าแพง
แต่ถ้ามองที่กระแสเงินสดของบริษัท ภาพที่เห็นก็จะเริ่มเปลี่ยนไป
ผมมองคล้ายพี่yoyoครับ ปู่ไม่ได้ซื้อเพราะmosเยอะ ไม่ได้ซื้อเพราะจะให้ผลตอบแทนที่ยอดเยี่ยม
แต่เพราะปู่มีเงินในมือเยอะมาก ในขณะที่แนวโน้มเงินเฟ้อในอนาคตจะเยอะมากเช่นกัน
การเก็บเงินไว้เฉยๆคือความเสี่ยง ที่เงินในมือจะโดนทำให้ด้อยค่าจากเงินเฟ้อในอนาคต
ในขณะที่ ไฮซ์ ซื้อcommodขายbrand เมื่อเงินเฟ้อสูง ก็สามารถพลักภาระไปให้ผบภ.ได้ง่ายๆ
จึงเป็นการลงทุนที่โดนบีบคั้นจากเงินเฟ้อครับ
ที่จริง การโดนบีบคั้นจากเงินเฟ้อจะไม่เกิด ถ้าปู่จ่ายปันผลออกมาบ้าง
แต่คงมีคนสงสัย/ว่ากล่าวต่างๆนานาออกมา หากปู่จ่ายปันผล
การงดจ่ายปันผลของปู่เป็นอะไรที่ขัดกับการกระทำของปู่เอง
ที่มักบอก/กดดันให้บ.ต่างๆจ่ายปันผลออกมา หากไม่รู้ว่าจะเอาเงินไปทำอะไร
ไม่รู้ว่าถึงเวลาแล้วยังที่ผถห.อื่นจะกดดันปู่ให้จ่ายปันผลออกมาบ้าง
Buffett ใช้การซื้อหุ้นคืนแทนปันผล เมื่อเร็วๆนี้ปรับเกณฑ์เป็นไม่เกิน 120% ของ BV และมีการซื้อหุ้นคืนบางส่วนแล้ว
ผมมองว่าการไม่จ่ายปันผลของปู่ ทำให้ผถห.ไม่ได้รับประโยชน์อย่างยั่งยืนoffshore-engineer เขียน:Buffett ใช้การซื้อหุ้นคืนแทนปันผล เมื่อเร็วๆนี้ปรับเกณฑ์เป็นไม่เกิน 120% ของ BV และมีการซื้อหุ้นคืนบางส่วนแล้ว
เนื่องจากหากผถห.ต้องการผลตอบแทน ผถห.ก็ต้องขายหุ้นออก
จนวันหนึ่ง ผถห.ก็จะไม่มีหุ้นของปู่ติดพอร์ต
แต่หากใครถือหุ้นยาวนาน ผลตอบแทนที่ได้ก็เป็นแค่unrealize gainจนกว่าจะมีการขายหุ้นออกไป
การซื้อหุ้นคืนของบ.ต่างๆเป็นแค่การบริหารเงินสดในมือ
ผถห.ไม่ได้ประโยชน์อย่างแท้จริง เป็นแค่unrealize gain
ไม่ต่างกับการปันผลเป็นหุ้น งดจ่ายปันผลยังดีซะกว่าเพราะไม่ต้องจ่ายภาษีหุ้นปันผล
แต่การปันผลเป็นเงินสด ผถห.ได้รับประโยชน์อย่างแท้จริง
เห็นด้วยอย่างยิ่งครั้นจะไม่ขายหุ้นก็ไม่มีตังค์ใช้เงินที่มีก็อยู่ในอากาศครั้นจะขายความเป็นเจ้าของธุรกิจที่ดีก็น้อยลงไปทางสายกลางคือจ่ายปันผลมาบ้างคงไม่ได้ทำให้บริษัทแย่ลงขนาดนั้น ผู้ถือหุ้นน่าแฮปปี้ที่สุดละanubist เขียน:ผมมองว่าการไม่จ่ายปันผลของปู่ ทำให้ผถห.ไม่ได้รับประโยชน์อย่างยั่งยืนoffshore-engineer เขียน:Buffett ใช้การซื้อหุ้นคืนแทนปันผล เมื่อเร็วๆนี้ปรับเกณฑ์เป็นไม่เกิน 120% ของ BV และมีการซื้อหุ้นคืนบางส่วนแล้ว
เนื่องจากหากผถห.ต้องการผลตอบแทน ผถห.ก็ต้องขายหุ้นออก
จนวันหนึ่ง ผถห.ก็จะไม่มีหุ้นของปู่ติดพอร์ต
แต่หากใครถือหุ้นยาวนาน ผลตอบแทนที่ได้ก็เป็นแค่unrealize gainจนกว่าจะมีการขายหุ้นออกไป
การซื้อหุ้นคืนของบ.ต่างๆเป็นแค่การบริหารเงินสดในมือ
ผถห.ไม่ได้ประโยชน์อย่างแท้จริง เป็นแค่unrealize gain
ไม่ต่างกับการปันผลเป็นหุ้น งดจ่ายปันผลยังดีซะกว่าเพราะไม่ต้องจ่ายภาษีหุ้นปันผล
แต่การปันผลเป็นเงินสด ผถห.ได้รับประโยชน์อย่างแท้จริง
Heinz Deal Trading Triggers FBI Criminal Investigation
By Patricia Hurtado - 2013-02-19T22:20:53Z
The Federal Bureau of Investigation is working with the Securities and Exchange Commission in a criminal probe of trading “anomalies” prior to the announcement of a deal to buy H.J. Heinz Co., said Peter Donald, a spokesman for the FBI’s New York office.
The SEC sued “unknown” traders over “suspicious trading” of Heinz shares through what the regulator said was an account at Goldman Sachs Group Inc. The trades came one day before Warren Buffett’s Berkshire Hathaway Inc. and 3G Capital Inc. announced their $23 billion takeover, the SEC said.
Enlarge image Heinz Deal Trading Anomalies Subject of Criminal FBI Probe
The H.J. Heinz Co. production facility in Pittsburgh, Pennsylvania. Photographer: Kevin Lorenzi/Bloomberg
Sponsored Links
Buy a link
The SEC alleged in a complaint filed in Manhattan federal court that the traders earned $1.7 million by purchasing the ketchup maker’s stock just before the announcement. The trading in the deal, which Heinz and 3G said is the largest ever in the food industry, was carried out through a Zurich, Switzerland- based account and involved call-option contracts, the SEC said.
“The FBI is aware of trading anomalies the day before the Heinz announcement,” Donald said. “The FBI is consulting with the SEC to determine if a crime was committed.”
The SEC said Feb. 15 that it obtained an emergency court order to freeze assets in the Zurich-based account. The account used by the defendants was identified in the SEC complaint as “Switzerland GS Bank IC Buy Open List Options GS & CO c/o Zurich Office.”
Goldman Sachs
Tiffany Galvin, a spokeswoman for Goldman Sachs Group Inc., has said the bank is “cooperating with the SEC’s investigation.”
The SEC alleged the defendants invested almost $90,000 in option positions the day before the deal was announced. As a result, their position increased to more than $1.8 million, a rise of almost 2,000 percent in one day.
The SEC said that the traders had material nonpublic information about the impending deal when they used an omnibus account in Zurich to buy 2,533 out-of-the-money June call options, which had a strike price of $65 on Feb. 13. Shares closed that day at $60.48.
Trading in the options gives the right to buy the underlying shares and profit when the stock rises. The timing and size of the trades were deemed highly suspicious by the SEC because the accounts through which the traders purchased the options had no history of trading Heinz securities in the last six months.
Heinz shares jumped 20 percent to $72.50 following the announcement that Berkshire Hathaway and Jorge Paulo Lemann’s 3G Capital agreed to buy the Pittsburgh-based company. As a result of the takeover announcement, the price of the June call options jumped to a close of $7.33 on Feb. 14 from 40 cents the day before, an increase of more than 1,700 percent.
The case is U.S. Securities and Exchange Commission v. Certain Unknown Traders in Securities of H.J. Heinz Co., 13-cv- 1080, U.S. District Court, Southern District of New York (Manhattan).
To contact the reporter on this story: Patricia Hurtado in New York federal court at pathurtado@bloomberg.net
To contact the editor responsible for this story: Michael Hytha at mhytha@bloomberg.net
บริษัทซื้อหุ้นคืน เราก็มีสัดส่วนการถือหุ้นเพิ่มขึ้นนะครับ ถ้าอยาก cash out ก็ขายหุ้นออกมาตามสัดส่วนที่บริษัทซื้อหุ้นคืนก็ได้หนิครับZolaa เขียน:เห็นด้วยอย่างยิ่งครั้นจะไม่ขายหุ้นก็ไม่มีตังค์ใช้เงินที่มีก็อยู่ในอากาศครั้นจะขายความเป็นเจ้าของธุรกิจที่ดีก็น้อยลงไปทางสายกลางคือจ่ายปันผลมาบ้างคงไม่ได้ทำให้บริษัทแย่ลงขนาดนั้น ผู้ถือหุ้นน่าแฮปปี้ที่สุดละanubist เขียน:ผมมองว่าการไม่จ่ายปันผลของปู่ ทำให้ผถห.ไม่ได้รับประโยชน์อย่างยั่งยืนoffshore-engineer เขียน:Buffett ใช้การซื้อหุ้นคืนแทนปันผล เมื่อเร็วๆนี้ปรับเกณฑ์เป็นไม่เกิน 120% ของ BV และมีการซื้อหุ้นคืนบางส่วนแล้ว
เนื่องจากหากผถห.ต้องการผลตอบแทน ผถห.ก็ต้องขายหุ้นออก
จนวันหนึ่ง ผถห.ก็จะไม่มีหุ้นของปู่ติดพอร์ต
แต่หากใครถือหุ้นยาวนาน ผลตอบแทนที่ได้ก็เป็นแค่unrealize gainจนกว่าจะมีการขายหุ้นออกไป
การซื้อหุ้นคืนของบ.ต่างๆเป็นแค่การบริหารเงินสดในมือ
ผถห.ไม่ได้ประโยชน์อย่างแท้จริง เป็นแค่unrealize gain
ไม่ต่างกับการปันผลเป็นหุ้น งดจ่ายปันผลยังดีซะกว่าเพราะไม่ต้องจ่ายภาษีหุ้นปันผล
แต่การปันผลเป็นเงินสด ผถห.ได้รับประโยชน์อย่างแท้จริง
ในมุมนักลงทุน ถ้าบริษัทสามารถสร้าง ROIC ได้สูงกว่าผลตอบแทนรวมของพอร์ตเรา ไม่จำเป็นต้องปันผลเป็นเงินสดก็ได้ครับ เพราะโดนภาษีด้วย สุดท้ายอยู่ในกระเป๋านักลงทุนครับ ที่เหลือเป็นแค่จิตวิทยาล้วน ๆ
รวมถึงกรณีพวก ปันผลเป็นหุ้น แตกพาร์ อะไรแบบนี้ด้วยครับ
กลไกพวกนี้ไม่ได้สร้าง wealth ให้นักลงทุนครับ กลไกสำคัญคือประสิทธิภาพการใช้เงินทุนของบริษัทต่างหาก
ถ้าเราขายหุ้นคืน สุดท้ายเราจะเหลือหุ้นในพอร์ตรึเปล่าLinzhi เขียน:
บริษัทซื้อหุ้นคืน เราก็มีสัดส่วนการถือหุ้นเพิ่มขึ้นนะครับ ถ้าอยาก cash out ก็ขายหุ้นออกมาตามสัดส่วนที่บริษัทซื้อหุ้นคืนก็ได้หนิครับ
ในมุมนักลงทุน ถ้าบริษัทสามารถสร้าง ROIC ได้สูงกว่าผลตอบแทนรวมของพอร์ตเรา ไม่จำเป็นต้องปันผลเป็นเงินสดก็ได้ครับ เพราะโดนภาษีด้วย สุดท้ายอยู่ในกระเป๋านักลงทุนครับ ที่เหลือเป็นแค่จิตวิทยาล้วน ๆ
รวมถึงกรณีพวก ปันผลเป็นหุ้น แตกพาร์ อะไรแบบนี้ด้วยครับ
กลไกพวกนี้ไม่ได้สร้าง wealth ให้นักลงทุนครับ กลไกสำคัญคือประสิทธิภาพการใช้เงินทุนของบริษัทต่างหาก
สมมติเรามีอยู่1พันหุ้น บ.ซื้อหุ้นคืน10ครั้ง เราขายครั้งละร้อยหุ้น แล้วเราจะเหลืออะไร
การปันผลไม่ใช่ความผิดบาป เสียภาษีแค่10% มันนิดหน่อย
เทียบกับการซื้อหุ้นคืนที่120%BVมันก็ไม่ต่างกัน เพราะต้องจ่ายพรีเมี่ยม20%BV
ลองคิดดูว่าแค่ปู่ปันผลแค่10%ของกำไรในแต่ละปี มันก็เป็นเงินไม่น้อยแล้วสำหรับคนทั่วไป
ขณะเดียวกัน เงินในมือปู่ก็ไม่ได้ลดลงมากจนกระทบต่อการลงทุนของปู่
ประเด็นที่อยากชี้ให้เห็นคือ การปันผลมันยั่งยืนกว่าการซื้อหุ้นคืน
ผมเห็นด้วยกับคุณ Linzhi ครับ จะปันผลหรือไม่ปันผลขึ้นอยู่กับว่าบริษัทสามารถนำ free cash flow ไปสร้างผลตอบแทนได้เท่าไหร่
คนที่ลงทุนใน Berkshire เชื่อว่าเก็บเงินไว้ที่ Buffett ดีกว่า เพราะสามารถสร้างผลตอบแทนได้สูงกว่าในระยะยาว
ระดับการจ่ายเงินปันผลจะดึงดูดกลุ่มนักลงทุนที่แตกต่างกันมาลงทุน (growth vs dividend) การเลือกไม่จ่ายปันผลทำให้มีกลุ่มนักลงทุนที่มีความคิดแตกต่างกันไม่เยอะ และมักจะไม่เจอปัญหาการเรียกร้องจากผู้ถือหุ้น ตัวอย่างที่ดีที่สุดคือ Apple ที่มีเงินสดสูงถึง $137 billion และสร้างกระแสเงินสดได้มากกว่า $20 billion ต่อปี เมื่อบริษัทเริ่มจ่ายปันผลก็เหมือนกับยอมรับกลายๆว่าบริษัทไม่รู้จะเอาเงินส่วนนี้ไปใช้ในการเติบโตบริษัทต่อยังไง นอกไปจากนั้น กระแสการเรียกร้องให้จ่ายเงินปันผลในอัตราที่สูงขึ้นหรือกระจายเงินให้ผู้ถือหุ้นในรูปแบบอื่นก็ได้เกิดขึ้น ผู้บริหารต้องเสียเวลามาชี้แจงแทนที่จะเอาเวลาอันมีค่านี้ไปบริหารงาน
ผมว่าเข้าใจผิดแล้วละครับที่บอกว่า ผถห. ไม่ได้ประโยชน์จากการซื้อหุ้นคืนanubist เขียน:ผมมองว่าการไม่จ่ายปันผลของปู่ ทำให้ผถห.ไม่ได้รับประโยชน์อย่างยั่งยืนoffshore-engineer เขียน:Buffett ใช้การซื้อหุ้นคืนแทนปันผล เมื่อเร็วๆนี้ปรับเกณฑ์เป็นไม่เกิน 120% ของ BV และมีการซื้อหุ้นคืนบางส่วนแล้ว
เนื่องจากหากผถห.ต้องการผลตอบแทน ผถห.ก็ต้องขายหุ้นออก
จนวันหนึ่ง ผถห.ก็จะไม่มีหุ้นของปู่ติดพอร์ต
แต่หากใครถือหุ้นยาวนาน ผลตอบแทนที่ได้ก็เป็นแค่unrealize gainจนกว่าจะมีการขายหุ้นออกไป
การซื้อหุ้นคืนของบ.ต่างๆเป็นแค่การบริหารเงินสดในมือ
ผถห.ไม่ได้ประโยชน์อย่างแท้จริง เป็นแค่unrealize gain
ไม่ต่างกับการปันผลเป็นหุ้น งดจ่ายปันผลยังดีซะกว่าเพราะไม่ต้องจ่ายภาษีหุ้นปันผล
แต่การปันผลเป็นเงินสด ผถห.ได้รับประโยชน์อย่างแท้จริง
เงินสดที่เหลืออยู่ของบริษัท มีทางออกอยู่ 4 ทาง แต่ละทางก็มีความเหมาะสมในตัวของมันเอง ซึ่งถ้าทำถูก สามารถสร้างผลตอบแทนให้กับผถห. ได้ทุกทาง ผมจะลองเล่าให้ฟังเป็นข้อๆ
1. คืนเงินกู้ - เมื่อบริษัทมีหนี้เยอะ การคืนเงินกู้ คือการลดความเสี่ยงของธุรกิจ แม้จะไม่ได้เพิ่ม return ให้ผู้ถือหุ้นมากนัก (แค่ดอกลดนิดหน่อย) แต่ถ้าเงินกู้มีจำนวนมากๆ การลดความเสี่ยงก็คือทางเลือกที่ดีกว่าเอาไปลงทุน
2. ลงทุนเพิ่ม - กรณีที่การลงทุนนั้นๆมี return สูงเพียงพอ ก็เพิ่ม return ให้ผู้ถือหุ้นได้
3. ปันผล - กรณีที่หนี้น้อยอยู่แล้ว และไม่มี project ลงทุนที่ return เหมาะสม ก็ควรเอามาปันผล
4. ซื้อหุ้นคืน - กรณีเหมือนกับ ปันผล แต่เพิ่มมาอีกข้อคือ หุ้นตัวเองต่ำกว่ามูลค่าเหมาะสม
ถ้าให้วิเคราะห์ brk ตามรูปแบบข้างบน ก็เห็นได้ชัดมากครับ
1. คืนทำไม ปู่ไม่มีเงินกู้
2. เงินเหลือเยอะจัด หาหุ้นดีๆต่ำกว่ามูลค่ายาก ซื้อไปหลายตัวแล้วก็ยังเหลือตังอยู่ดี
3. ถ้าหุ้น brk over value ปู่ก็ควรเลือกทางนี้
4. แต่พอดี ปู่คิดแล้วคิดอีก ก็คิดว่าหุ้นตัวเองนั้นที่ราคา 1.2 bv นั้นต่ำกว่าที่ควรจะเป็น ซึ่งเรื่องการวิเคราะห์ว่าหุ้นสูงหรือต่ำกว่ามูลค่านั้น คงไม่มีใครเถียงว่าปู่ไม่แม่นพอ ยิ่งให้วิเคราะห์หุ้นตัวเองด้วยแล้วเนี่ย
ถ้าใครงงว่าจ่าย 1.2 bv มันจ่าย premium ตั้ง 20% มันจะต่ำกว่ามูลค่ายังไง
ผมยกตัวอย่างง่ายๆให้ดู
หุ้น cpall วันนี้ราคา 52 บาท หรือคิดเป็น 18.5 เท่า bv สมมติเล่นว่าถ้า cpall สามารถซื้อหุ้นตัวเองคืนได้ที่ 3.37 บาท (1.2 เท่า bv) cpall ควรจะซื้อมั๊ย คำตอบมันชัดอยู่แล้วครับว่าต้องซื้อ
อย่าง bkr เนี่ยก็มีหุ้นในมือหลายตัว หลายๆตัวก็บันทึก conso งบมาหมด หลายๆตัวก็บันทึกมาแค่ equity ยกตัวอย่าง coke ก็ได้
brk ถือ coke อยู่ซึ่งตอนนี้ coke ราคา $37.56 p/bv อยู่ที่ 5.13 เท่า ตอนนี้ pe coke ประมาณ 19 เท่า ซึ่งเวลาบันทึกในบัญชี brk coke ถูกบันทึกไว้ที่ 1 เท่าของ bv เท่านั้น เราลองสมมติให้เห็นง่ายๆว่า ถ้า bkr ถือหุ้น coke แค่ตัวเดียว การที่ bkr สามารถซื้อหุ้นคืนได้ที่ 1.2 bv ของตัวเอง ก็เหมือนกับการซื้อ coke ที่ราคา 1.2 bv ด้วยเช่นกัน หรือเหมือนกับการซื้อ coke ที่ราคา $8.8 คิดเป็น pe เพียง 4.44 เท่า เท่านั้นเอง
ทีนี้ในความเป็นจริง bkr มีหุ้นอยู่หลายตัว ทั้งตัวที่บันทึกงบ conso ทั้งที่บันทึกมาเฉพาะ equity ซึ่งหุ้นที่ปู่ถือเป็น equity ส่วนใหญ่มี p/bv สูงๆทั้งนั้น (หุ้น super stock ส่วนใหญ่ p/bv สูงๆทั้งนั้น) ยิ่ง p/bv ของหุ้นเหล่านี้สูงเท่าไหร่ การซื้อ p/bv 1.2 เท่า ก็ยิ่ง make sense ขึ้นเท่านั้น เพราะถือว่าเป็นการซื้อ discount จากราคาตลาดอย่างมาก
พิมพ์ไปพิมพ์มา เริ่มอยากไปซื้อหุ้น brk ซะแล้วซิเนี่ย ปู่ส่งซิกมาเองแท้ๆเลยว่าหุ้นต่ำกว่ามูลค่า
เวลาแค่ไม่กี่ชั่วโมง มันทำให้เกิดความแตกต่างกันได้ขนาดนั้นเชียวหรือ???offshore-engineer เขียน:ผมเห็นด้วยกับคุณ Linzhi ครับ จะปันผลหรือไม่ปันผลขึ้นอยู่กับว่าบริษัทสามารถนำ free cash flow ไปสร้างผลตอบแทนได้เท่าไหร่
คนที่ลงทุนใน Berkshire เชื่อว่าเก็บเงินไว้ที่ Buffett ดีกว่า เพราะสามารถสร้างผลตอบแทนได้สูงกว่าในระยะยาว
งั้นลองดูผลตอบแทนระยะหลังครับว่าสูงจริงหรือเปล่า
ระดับการจ่ายเงินปันผลจะดึงดูดกลุ่มนักลงทุนที่แตกต่างกันมาลงทุน (growth vs dividend) การเลือกไม่จ่ายปันผลทำให้มีกลุ่มนักลงทุนที่มีความคิดแตกต่างกันไม่เยอะ และมักจะไม่เจอปัญหาการเรียกร้องจากผู้ถือหุ้น ตัวอย่างที่ดีที่สุดคือ Apple ที่มีเงินสดสูงถึง $137 billion และสร้างกระแสเงินสดได้มากกว่า $20 billion ต่อปี เมื่อบริษัทเริ่มจ่ายปันผลก็เหมือนกับยอมรับกลายๆว่าบริษัทไม่รู้จะเอาเงินส่วนนี้ไปใช้ในการเติบโตบริษัทต่อยังไง นอกไปจากนั้น กระแสการเรียกร้องให้จ่ายเงินปันผลในอัตราที่สูงขึ้นหรือกระจายเงินให้ผู้ถือหุ้นในรูปแบบอื่นก็ได้เกิดขึ้น ผู้บริหารต้องเสียเวลามาชี้แจงแทนที่จะเอาเวลาอันมีค่านี้ไปบริหารงาน
ผมว่าเวลาที่ใช้ตอบคำถามผถห.ก็สำคัญไม่แพ้กันนะครับ
ลองคิดถึงตอนคุณถือหุ้นแล้วบ.ขาดทุนสิครับ คุณไม่สงสัยหรือ ไม่ถามหรือ
และถ้าผบห.นิ่งเงียบ ยังจะอยู่เฉยรึเปล่า
การจ่ายหรืองดจ่ายปันผลต้องมาพร้อมกับเหตุผลที่รับได้
การไม่ทำตามข้อเรียกร้องของผถห.ก็ต้องมาพร้อมกับเหตุผลครับ
ต้องไปดูถึงงบว่าหากมีการจ่ายปันผลพิเศษจะกระทบต่องบอย่างไร
มีรูมมากพอให้กู้รึเปล่า หากมีโครงการใหม่ๆ
ถ้าบุ๊คที่ราคาทุนจริง ผมไม่มีข้อโต้แย้งครับyoyo เขียน: ถ้าให้วิเคราะห์ brk ตามรูปแบบข้างบน ก็เห็นได้ชัดมากครับ
1. คืนทำไม ปู่ไม่มีเงินกู้
2. เงินเหลือเยอะจัด หาหุ้นดีๆต่ำกว่ามูลค่ายาก ซื้อไปหลายตัวแล้วก็ยังเหลือตังอยู่ดี
3. ถ้าหุ้น brk over value ปู่ก็ควรเลือกทางนี้
4. แต่พอดี ปู่คิดแล้วคิดอีก ก็คิดว่าหุ้นตัวเองนั้นที่ราคา 1.2 bv นั้นต่ำกว่าที่ควรจะเป็น ซึ่งเรื่องการวิเคราะห์ว่าหุ้นสูงหรือต่ำกว่ามูลค่านั้น คงไม่มีใครเถียงว่าปู่ไม่แม่นพอ ยิ่งให้วิเคราะห์หุ้นตัวเองด้วยแล้วเนี่ย
ถ้าใครงงว่าจ่าย 1.2 bv มันจ่าย premium ตั้ง 20% มันจะต่ำกว่ามูลค่ายังไง
ผมยกตัวอย่างง่ายๆให้ดู
หุ้น cpall วันนี้ราคา 52 บาท หรือคิดเป็น 18.5 เท่า bv สมมติเล่นว่าถ้า cpall สามารถซื้อหุ้นตัวเองคืนได้ที่ 3.37 บาท (1.2 เท่า bv) cpall ควรจะซื้อมั๊ย คำตอบมันชัดอยู่แล้วครับว่าต้องซื้อ
อย่าง bkr เนี่ยก็มีหุ้นในมือหลายตัว หลายๆตัวก็บันทึก conso งบมาหมด หลายๆตัวก็บันทึกมาแค่ equity ยกตัวอย่าง coke ก็ได้
brk ถือ coke อยู่ซึ่งตอนนี้ coke ราคา $37.56 p/bv อยู่ที่ 5.13 เท่า ตอนนี้ pe coke ประมาณ 19 เท่า ซึ่งเวลาบันทึกในบัญชี brk coke ถูกบันทึกไว้ที่ 1 เท่าของ bv เท่านั้น เราลองสมมติให้เห็นง่ายๆว่า ถ้า bkr ถือหุ้น coke แค่ตัวเดียว การที่ bkr สามารถซื้อหุ้นคืนได้ที่ 1.2 bv ของตัวเอง ก็เหมือนกับการซื้อ coke ที่ราคา 1.2 bv ด้วยเช่นกัน หรือเหมือนกับการซื้อ coke ที่ราคา $8.8 คิดเป็น pe เพียง 4.44 เท่า เท่านั้นเอง
ทีนี้ในความเป็นจริง bkr มีหุ้นอยู่หลายตัว ทั้งตัวที่บันทึกงบ conso ทั้งที่บันทึกมาเฉพาะ equity ซึ่งหุ้นที่ปู่ถือเป็น equity ส่วนใหญ่มี p/bv สูงๆทั้งนั้น (หุ้น super stock ส่วนใหญ่ p/bv สูงๆทั้งนั้น) ยิ่ง p/bv ของหุ้นเหล่านี้สูงเท่าไหร่ การซื้อ p/bv 1.2 เท่า ก็ยิ่ง make sense ขึ้นเท่านั้น เพราะถือว่าเป็นการซื้อ discount จากราคาตลาดอย่างมาก
พิมพ์ไปพิมพ์มา เริ่มอยากไปซื้อหุ้น brk ซะแล้วซิเนี่ย ปู่ส่งซิกมาเองแท้ๆเลยว่าหุ้นต่ำกว่ามูลค่า
แต่ในไทยมาตราฐานบัญชีไม่เหมือนกันสิครับ
ตัวอย่างCPF มีบุ๊คกำไรจากราคาหุ้นcpallทุกไตรมาส
คุณภาพBVของCPFคงสู้BKRไม่ได้แน่ๆ
ฉนั้นต้องไปดูคุณภาพBVด้วยมั้งครับ
ขอบคุณพี่yoyoครับ เปิดมุมมองใหม่ให้ผม เพิ่งรู้ว่าเมกาบุ๊คบัญชีอีกแบบ
ผมเชื่อมาตลอดว่าบัญชีในไทยเชื่อถือBVของพวกที่ควบรวมกิจการหรือ
ปรับเงินลงทุนแบบCPFไม่ได้ เพราะมักบันทึกBV=ราคาที่ซื้อกิจการ
บางทีก็มีกำไรพิเศษจากการซื้อกิจการอีก
และไม่เห็นมีการตั้งการด้อยค่าแบรนด์ทะยอยตัดบัญชี
BVที่เห็นมักเป็น"BVลม"
ตกลงเราคุยเรื่อง brk หรือหุ้นไทยกันอยู่อ่ะครับ ผมเข้าใจว่าผมหมายถึง brk นะanubist เขียน:ถ้าบุ๊คที่ราคาทุนจริง ผมไม่มีข้อโต้แย้งครับyoyo เขียน: ถ้าให้วิเคราะห์ brk ตามรูปแบบข้างบน ก็เห็นได้ชัดมากครับ
1. คืนทำไม ปู่ไม่มีเงินกู้
2. เงินเหลือเยอะจัด หาหุ้นดีๆต่ำกว่ามูลค่ายาก ซื้อไปหลายตัวแล้วก็ยังเหลือตังอยู่ดี
3. ถ้าหุ้น brk over value ปู่ก็ควรเลือกทางนี้
4. แต่พอดี ปู่คิดแล้วคิดอีก ก็คิดว่าหุ้นตัวเองนั้นที่ราคา 1.2 bv นั้นต่ำกว่าที่ควรจะเป็น ซึ่งเรื่องการวิเคราะห์ว่าหุ้นสูงหรือต่ำกว่ามูลค่านั้น คงไม่มีใครเถียงว่าปู่ไม่แม่นพอ ยิ่งให้วิเคราะห์หุ้นตัวเองด้วยแล้วเนี่ย
ถ้าใครงงว่าจ่าย 1.2 bv มันจ่าย premium ตั้ง 20% มันจะต่ำกว่ามูลค่ายังไง
ผมยกตัวอย่างง่ายๆให้ดู
หุ้น cpall วันนี้ราคา 52 บาท หรือคิดเป็น 18.5 เท่า bv สมมติเล่นว่าถ้า cpall สามารถซื้อหุ้นตัวเองคืนได้ที่ 3.37 บาท (1.2 เท่า bv) cpall ควรจะซื้อมั๊ย คำตอบมันชัดอยู่แล้วครับว่าต้องซื้อ
อย่าง bkr เนี่ยก็มีหุ้นในมือหลายตัว หลายๆตัวก็บันทึก conso งบมาหมด หลายๆตัวก็บันทึกมาแค่ equity ยกตัวอย่าง coke ก็ได้
brk ถือ coke อยู่ซึ่งตอนนี้ coke ราคา $37.56 p/bv อยู่ที่ 5.13 เท่า ตอนนี้ pe coke ประมาณ 19 เท่า ซึ่งเวลาบันทึกในบัญชี brk coke ถูกบันทึกไว้ที่ 1 เท่าของ bv เท่านั้น เราลองสมมติให้เห็นง่ายๆว่า ถ้า bkr ถือหุ้น coke แค่ตัวเดียว การที่ bkr สามารถซื้อหุ้นคืนได้ที่ 1.2 bv ของตัวเอง ก็เหมือนกับการซื้อ coke ที่ราคา 1.2 bv ด้วยเช่นกัน หรือเหมือนกับการซื้อ coke ที่ราคา $8.8 คิดเป็น pe เพียง 4.44 เท่า เท่านั้นเอง
ทีนี้ในความเป็นจริง bkr มีหุ้นอยู่หลายตัว ทั้งตัวที่บันทึกงบ conso ทั้งที่บันทึกมาเฉพาะ equity ซึ่งหุ้นที่ปู่ถือเป็น equity ส่วนใหญ่มี p/bv สูงๆทั้งนั้น (หุ้น super stock ส่วนใหญ่ p/bv สูงๆทั้งนั้น) ยิ่ง p/bv ของหุ้นเหล่านี้สูงเท่าไหร่ การซื้อ p/bv 1.2 เท่า ก็ยิ่ง make sense ขึ้นเท่านั้น เพราะถือว่าเป็นการซื้อ discount จากราคาตลาดอย่างมาก
พิมพ์ไปพิมพ์มา เริ่มอยากไปซื้อหุ้น brk ซะแล้วซิเนี่ย ปู่ส่งซิกมาเองแท้ๆเลยว่าหุ้นต่ำกว่ามูลค่า
แต่ในไทยมาตราฐานบัญชีไม่เหมือนกันสิครับ
ตัวอย่างCPF มีบุ๊คกำไรจากราคาหุ้นcpallทุกไตรมาส
คุณภาพBVของCPFคงสู้BKRไม่ได้แน่ๆ
ฉนั้นต้องไปดูคุณภาพBVด้วยมั้งครับ
แต่ผมก็เข้าใจนลท.นะครับ เพราะผมก็อยู่ด้วยเงินปันผลเหมือนกัน
เพียงแต่ว่า การที่เรานั่งรถเมล์เลยป้าย หรือขึ้นรถผิดคัน
การปันผลไม่ได้ช่วยอะไรเลยครับ
ผมเห็นด้วยนะครับถ้าเป็นในกรณีที่คุณ Anubist ยกมา ผู้บริหารต้องรับผิดชอบมาตอบคำถามผู้ถือหุ้นในกรณีที่บริษัทขาดทุนanubist เขียน: เวลาแค่ไม่กี่ชั่วโมง มันทำให้เกิดความแตกต่างกันได้ขนาดนั้นเชียวหรือ???
ผมว่าเวลาที่ใช้ตอบคำถามผถห.ก็สำคัญไม่แพ้กันนะครับ
ลองคิดถึงตอนคุณถือหุ้นแล้วบ.ขาดทุนสิครับ คุณไม่สงสัยหรือ ไม่ถามหรือ
และถ้าผบห.นิ่งเงียบ ยังจะอยู่เฉยรึเปล่า
การจ่ายหรืองดจ่ายปันผลต้องมาพร้อมกับเหตุผลที่รับได้
การไม่ทำตามข้อเรียกร้องของผถห.ก็ต้องมาพร้อมกับเหตุผลครับ
ต้องไปดูถึงงบว่าหากมีการจ่ายปันผลพิเศษจะกระทบต่องบอย่างไร
มีรูมมากพอให้กู้รึเปล่า หากมีโครงการใหม่ๆ
แต่ในกรณีของ Berkshire และ Apple ที่ผมยกตัวอย่างนั้นแตกต่างครับ บริษัททั้งสองวางตัวให้เป็นบริษัทที่ไม่จ่ายปันผลตั้งแต่ต้น ในกรณีของ Berkshire เพราะ Buffett สามารถสร้างผลตอบแทนได้ในระดับสูง ส่วนในกรณีของ Apple เพราะSteve อยากเก็บเงินไว้กับบริษัทมากกว่า และในช่วงที่ผ่านมาบริษัทมีอัตราการเติบโตที่สูงมาก นักลงทุนจึงคิดว่าปล่อยให้ Apple เก็บเงินไว้ดีกว่า
ดังนั้นนักลงทุนที่เข้ามาถือหุ้นบริษัททั้งสองจึงมีความคาดหวังที่เป็นไปในแนวทางเดียวกับบริษัท นั่นคือคาดหวังให้บริษัทโตโดยไม่ต้องจ่ายปันผล
ถ้า Tim Cook และ board เชื่อ Steve ว่าไม่ต้องจ่ายปันผล Tim Cook คงไม่ต้องเสียเวลามาชี้แจงกรณี Eihorn เสนอให้ Apple ออกหุ้นบุริมสิทธิที่จ่ายดอกเบี้ย 4%
ที่ผมใช้คำว่าเสียเวลา เพราะมันเป็นเรื่องที่ไม่ควรต้องมาเสียเวลา วันๆผู้บริหารก็มีเรื่องให้คิด บริหารมากมายอยู่แล้วครับ
โพสต์
บันทึกไม่สำเร็จ