ไม่รูัคิดผิดรึเปล่า แต่ดูเหมือนว่า PEG มันแหม่งๆ

[ดำ]

สมมติปีแรก EPS = 10 บาท

ต่อมาปีที่ 2 EPS = 11 บาท ได้ G = 10% จากเกณฑ์ทั่วไปคิดที่ PEG = 1 จะได้ P = 1*10*11 = 110 บาท

ต่อมาปีที่ 3 EPS = 13.2 บาท ได้ G = 20% คิดที่ PEG = 1 เหมือนเดิม จะได้ P = 1*20*13.2 = 264 บาท

จากปีที่ 2 - 3 เวลาผ่านไป 1 ปี EPS โต 20% (13.2/11) แต่ราคาหุ้น P โต = 264/110 = 140%!! ผมคิดอะไรผิดไปรึเปล่า?

[ครรชิต ไพศาล]

10% เวลาเอาไปใช้งาน ค่ามัน = 0.10 ครับ

ถ้าพูดว่าโตขึ้น 10% ของเดิม 1 ของใหม่ก็เป็น 1.10

[5555]

ผมว่ามันต้องดูที่ g ระยะยาวนะครับ ไม่ใช่ g ปีเดียว

ถ้าสังเกตุจะเห็นว่ากรณีปีแรก คุณให้ pe ที่ 10 เท่า

แต่ปีต่อมาคุณให้ pe 20 เท่า

ที่เหลือคุณก็ต้องตัดสินใจว่าจริงๆคุณคิดว่าหุ้นตัวนี้ควรจะ pe กี่เท่าครับ

[ดำ]

เท่ากับว่าสูตรนี้ให้ความสำคัญมากๆกับมุมมองการเติบโตของกิจการในระยะยาวรึเปล่า

มูลค่าที่ประเมินได้เหมือนกับว่าขึ้นกับอัตราเติบโตแบบสุดโต่ง (EPS โตแบบเส้นตรง แต่ P โตแบบ Exponential)

[lunch]

ที่ใช้กันจริงๆ จะใช้ค่าเฉลี่ยของ growth ระยะยาว 5 ปีขึ้นไปยิ่งดี

แต่นักเก็งกำไร ใช้แค่ EPS ไตรมาสเดียว จับ X4 แล้วมาคิด Growth มาคิด PEG 5555+ ฮาๆ จะได้ลากหุ้นมันส์ๆ

อีกอย่างใช้ไม่ได้กับหุ้น Commodity ,Cycle ทั้งหลาย (แต่ก็ใช้กัน)

[อินทรีย์ทองแดง]

ไม่ผิดหรอกครับ จากตัวอย่าง เพราะว่าปีที่2คุณให้peอ้างอิงที่10เท่า แต่พอมาปีที่3คุณได้up peเป็น20เท่าเรียบร้อยแล้ว peคือมุมมองที่เหล่านักลงทุนมีต่อหุ้น คำถามต่อมาก็คือว่าแล้วตลาดจะยอมรับpeสูงสูงได้มั้ย

คำตอบก็อยู่ที่การเติบโตของกำไรในอนาคต ว่าจะต่อเนื่องได้หลายปีหรือไม่

[pullmeunder]

ลองใช้ค่า G แบบอนุรักษ์นิยมดูมั้ยครับ

โตเร็วใช้ซัก 15

แข็งแกร่งใช้ 10

ถ้าเราคิดปีต่อปีนี่มันจะขาด mos ไปครับ